在征收拆迁领域，“签了补偿协议就丧失起诉征收决定权利” 的说法，曾让无数被征收人陷入维权困境。江苏省某市的佟嘉和（化名）就遭遇了这样的情况—房屋被纳入征收范围，因不服某区政府征收决定提起诉讼，之后被迫签了补偿协议，一审法院以此为由裁定驳回其起诉。就在维权之路看似走到尽头时，北京李顺华、韩海祥律师的介入，让这起看似“无解”的案件实现逆转，最终江苏省高级法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。这起案件，不仅打破了行业内的维权误区，更彰显了专业律师在行政诉讼中的核心价值。

案件困局：起诉征收决定之后，被迫签了补偿协议，一审法院竟直接驳回起诉。

2018年6月，江苏省某市某区政府作出征收决定，佟嘉和的房屋被纳入征收范围，他对于案涉项目征收的合法性、补偿标准的公平合理性持有异议，便对该征收决定提起了诉讼。同年7月，佟嘉和被迫与房屋征收管理办公室签订了补偿协议。

之后，就征收决定诉讼案，一审法院认为，佟嘉和已通过签订补偿协议处分了房屋所有权，此时对其权利义务产生实际影响的是补偿协议，而非征收决定本身。依据当时已废止的《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国行政诉讼法> 若干问题的解释》，一审法院裁定驳回了佟嘉和的起诉。

这一裁定看似“有理有据”，实则暗藏法律陷阱。在征收拆迁纠纷中，类似“签了协议就不能对征收决定起诉”的认知普遍存在，很多被征收人因此放弃维权。而佟嘉和面临的核心困境在于：被迫签订补偿协议后，是否真的丧失了对征收决定的诉讼权利？一审法院援引已废止的司法解释作出裁判，该如何纠正？多重难题叠加，让这起案件的维权难度陡增。

律师破局：精准指出法律适用错误问题，成功促使二审改判。

关键时刻，李顺华、韩海祥律师接受委托，成为佟嘉和的诉讼代理人。面对一审败诉的不利局面，两位律师从案件核心矛盾入手，展开了细致的法律分析。

首先，律师精准指出一审法院的核心错误—案涉《若干问题的解释》已于2018年2月8日废止，而一审法院在2018年后仍以此为依据作出裁定，属于明显的法律适用错误。

其次，针对“签订补偿协议即丧失对征收决定的诉讼权利”的错误观点，律师依据《行政诉讼法》明确主张：佟嘉和的房屋在征收决定范围之内，其作为行政行为的利害关系人，有权针对征收决定提起诉讼，该案完全符合起诉条件。补偿协议的签订仅涉及房屋补偿安置的履行，并未改变征收决定的合法性审查必要性，更不能剥夺被征收人对征收决定合法性提出质疑的权利。

最终，江苏省高级法院认定一审法院适用法律错误，裁定撤销一审裁定，指令其继续审理。这一结果切实维护了佟嘉和的合法诉讼权利。

案件启示：律师价值不止于庭审辩论辩护，更是维权路上的 “导航灯”。

这起案件的胜诉，充分彰显了专业律师在行政诉讼中的重要作用。在征收拆迁类案件中，被征收人往往面临信息不对称、法律知识匮乏、维权路径模糊等多重困境，而专业律师的作用，远不止于庭审中的辩论辩护。

从案件初期的证据收集、法律分析，到诉讼策略的制定，再到针对裁判文书的法律纠错，律师始终站在当事人的角度，精准把握案件核心矛盾，破解司法实践中的误区与陷阱。李顺华、韩海祥律师凭借多年处理征收拆迁案件的丰富经验，敏锐发现一审裁定中的法律适用错误问题，通过严谨的法律论证，成功为当事人争取到合法的诉讼权利，让维权之路重回正轨。

更重要的是，律师的专业服务能够为被征收人提供清晰的维权方向，避免其在复杂的法律程序中走弯路、浪费时间成本。在本案中，如果没有律师的及时介入，佟嘉和的维权之路可能就此终结。而正是律师的专业介入，让看似“无解”的案件迎来转机，充分体现了 “专业的事交给专业的人”的重要性。

本案法院胜诉判决书