李顺华主任律师一对一法律咨询 

一、案情介绍

H女士因广州某村旧改项目主体变更引发权益受损，咨询北京李律师维权事宜。案涉旧改项目原、新主体均为该村成立的全资子公司，新主体以项目变更为由，拒不认可原协议并推出新协议，导致H女士权益大幅受损。H女士与女儿原协议约定每人150平安置面积，叠加离婚协议补偿的90平，合计应得390平；新协议将二人归为一户仅核定240平，临时安置费降至1800元，且240平还需自付约50万购买。此外，原协议约定的安置面积超支补缴标准被更改，旧改中心还拖欠H女士约15万临时安置费，其房屋早在2017年已被拆除，原协议却未履行完毕。H女士还发现其他村民存在违规操作情况，部分离异村民权益被无故剥夺。

二、咨询人诉求

1. 要求新主体按原协议履行安置义务，恢复应得的390平安置面积及原有临时安置费标准；

2. 要求旧改中心支付拖欠的15万临时安置费，取消新协议中不合理的自购费用；

3. 通过行政复议听证等法律程序，责令龙湖街道督促万村旧改中心按合法标准修改新协议；

4. 寻求律师代理行政复议听证及后续可能的诉讼程序，明确相关费用预算。

三、李顺华主任律师法律分析

1. 新主体应承继原主体的权利义务，案涉新旧主体均为村集体全资子公司，案涉旧改项目本质为政府组织实施的拆迁项目，原协议合法生效且无无效、可撤销情形，新主体不得以项目变更为由单方推翻原协议。

2. 新主体所谓“依法征收净地出让”需严格遵循法定程序，征收行为必须具备合法征地批文，H女士可据此要求对方依法行政，此为重要法律谈判筹码。

3. H女士针对某街道12345工单回复提出的行政复议，若街道答复行为对其权利义务产生实际影响，属于可复议的具体行政行为，复议机关已受理立案具备相应法律效应。

4. 原协议已实际履行（房屋已拆除），对方单方毁约构成违约，H女士可直接起诉原主体要求继续履行协议，该法律关系直接且具备较强胜诉基础。

四、维权建议

1. 推进行政复议程序，按要求提交听证申请书，若复议机关对3个工单分案立案，可主张合并听证，借助复议程序督促龙湖街道履行监管职责。

2. 若行政复议听证需要律师代理，可委托专业律师出席并出具代理意见，后续根据复议结果决定是否启动一审、二审程序。

3. 若行政复议未达诉求，可直接起诉原项目主体，要求其履行原协议约定的安置、付款义务，该途径诉讼成本相对较低且法律关系清晰。

4. 全程固定关键证据，包括原协议、离婚协议、新旧安置标准对比、临时安置费欠款清单、12345工单及街道回复、与旧改中心沟通记录等，确保证据链条完整。

五、总结

本案核心争议为项目主体变更后的协议履行问题，新主体的单方毁约行为缺乏法律依据，H女士的合法权益受法律保护。其已主动申请行政复议的行为具备较强法律意识，复议程序是现阶段重要维权途径，可优先推进并借助听证环节主张诉求。若复议无果，起诉原主体要求继续履行协议为直接有效的维权方式。H女士可结合自身经济情况与律师团队进一步沟通，后续可根据案情进展调整维权策略，通过合法途径最大限度挽回权益损失。