一、事发根源：领居违建长期存续，多重危害持续显现

本案申请人于女士为河北某市某街住户，与案外人李天霸（化名）房屋毗邻。李天霸自2017年动工建房，始终未办理建设工程规划许可证，属于典型违法建设。2017年当地城管部门已对其作出处罚，要求限期补办手续并缴纳罚款，但其拒不落实整改，还在2019年继续加建，最终建成四层楼房。

针对该违建问题，该市自然资源和规划局于2021年2月出具《信访事项处理意见书》，正式明确李天霸所建四层房屋未办理规划许可手续，属于违法建筑，依法应当拆除违建部分。该官方结论对案涉建筑的违法属性一锤定音。但违建至今未被处置，危害不断蔓延：对申请人而言，高层违建严重遮挡住宅采光，破坏正常居住环境，违规搭建还带来建筑结构、消防安全等隐患，持续侵害申请人的相邻权与人身财产权益；从社会层面来讲，涉案违建公然违反城乡规划法规，扰乱区域建设秩序，即便已有相关工作人员因此被追责，但该违建依旧屹立不倒，严重损害行政执法公信力，助长违法侥幸心理，造成恶劣社会影响。

二、维权困境：执法部门屡出无效答复，行政不作为问题突出

手握该市自然资源和规划局明确的信访处理意见，但多次向执法部门反映之后无任何效果。于是于女士正式委托李顺华、韩海祥律师代理其申请查处邻居违建事宜。律师代理之后起草违法建筑查处申请书，向当地城市管理综合行政执法局邮寄递交，要求其依法拆除涉案违建。但该局先是直接拒收查处申请材料，刻意阻碍群众正常维权。经过行政复议，该市政府责令市执法局对查处申请作出处理、答复。此后案件陷入“答复作出、被撤销、重新答复、再被撤销”的恶性循环：2025年4月该局出具履职告知书，被复议机关依法撤销并责令重作；2025年9月该局再次制作答复文件，再度被复议机关撤销；2026年1月，该局又出具复议答复书，以执法职能划转、自身无查处权限为由推诿履职。

三、再接再砺：再度复议，与违法行政行为斗争到底

代理律师全面整合历年行政处罚文书、多份行政复议决定书以及2021年该市自然资源和规划局信访事项处理意见书等关键证据，理清案件时间线、执法流程与部门职权变动细节。结合《城乡规划法》《行政复议法》等规定，明确三大核心主张：其一，2017年行政处罚限定30日整改期限，违建方逾期未整改，执法机关必须持续跟进处置，无权终止执法程序；其二，即便执法职权经历两次调整，该局也无法举证案件已依法移交其他单位，职权划转不能成为推诿理由；其三，结合规划部门正式信访结论，涉案建筑违建事实清晰、拆除要求明确，该局拒不履职、反复出具违法文书，已构成持续性行政不作为。于是再次向该市政府申请复议，要求撤销市执法局最新的违法答复，依法履职。

四、专业代理：仔细研判对方证据，出具专业代理书面意见

本案为行政复议案件，无庭审环节。针对被申请人市执法局提交的全部证据、执法依据及答辩材料，代理律师逐项核查、细致质证，围绕规划部门信访意见已认定确属违建这一核心事实，撰写逻辑严谨、依据充分的专业书面代理意见。文中逐条指出对方证据的瑕疵与证明力缺陷，驳斥其“案件已办结、无查处权限”等抗辩理由，重申违建违法属性、必须拆除以及多次答复被撤销的事实，全面论证该局不作为行为的违法性，为复议机关公正裁决筑牢事实与法律根基。

五、复议结果：复议机关采纳代理意见，依法纠正行政不作为

河北省某市政府经全面审查案卷、核对双方证据及书面意见后，采纳了我方代理观点。复议机关认定，违建当事人未按期完成整改，执法部门理应继续履职；该局无法举证案件已依法移交其他单位，推脱理由不成立。最终依法作出复议决定：撤销2026年1月案涉答复书，责令市执法局在法定期限内重新作出答复，申请人的合法诉求得到复议机关支持。

六、后续展望：持续跟进案件，促进问题有效解决

案件进入全新处理阶段，代理律师将全程跟进后续流程，督促执法部门严格依照复议决定履行法定职责，对照该市自然资源和规划局信访意见落实违建处置要求，消除违建危害，推动问题得到实质性解决，切实维护申请人的合法权益！