一、案情介绍

咨询人所在地2020年开展某府主导的棚户区、城中村异地整体改造拆迁工作，由村委与某府直接推进，无第三方参与，双方签订了协议拆迁相关协议。但协议签订后，安置房直至2024年3月才启动建设，目前仍未完工。咨询人针对此次棚改中的协议拆迁形式提出质疑，认为该拆迁形式应属征地拆迁范畴，且怀疑其与山东省355号令存在抵触。

二、咨询人诉求

1. 确认某府主导的棚户区改造项目中实施协议拆迁是否具有合法性；

2. 明确案涉拆迁项目是否应适用征地拆迁的法定程序；

3. 核实案涉协议拆迁行为是否与山东省355号令相抵触；

4. 针对已签订协议但安置房建设交付严重滞后的情况，寻求合法的处理方式与维权途径。

三、北京一讼李顺华主任律师法律分析及维权建议

（一）法律分析

1. 协议拆迁无法律依据，属于违法行政行为：我国现行法律未赋予地方行政机关实施协议征收、协议拆迁的权限，根据行政法“法无授权不可为”的基本原则，某府实施的协议搬迁、协议拆迁行为均缺乏法律依据，属于违法行政行为。部分地区如江苏盐城，已明确禁止区县一级行政机关以协议搬迁、协议征收名义规避正式的依法征收程序，此类行为的违法性在司法实践和地方规定中均有明确指向。

2. 案涉棚改协议拆迁与山东省355号令存在明显抵触：《山东省土地征收管理办法》（山东省人民政府令第355号）明确规定，本省行政区域内的土地征收，需由县级以上某府为公共利益需要，依照法定权限和程序报经批准后实施，且征地前需完成预公告、现状调查、补偿安置方案制定与公告、签订法定征地补偿安置协议等一系列程序，同时要求补偿费用足额到位后方可推进征收。而案涉项目由某府和村委直接实施协议拆迁，未履行征地拆迁的法定审批和操作程序，明显违反了山东省355号令关于土地征收的程序性和实体性规定。

3. 安置房交付超合理期限已侵害被拆迁人合法权益：房屋建设及安置房交付具有合理周期，行业内一般以1-3年为合理交付期限，案涉项目2020年签订协议，2024年才启动建房且至今未完工，远超合理期限，相关主体已构成违约，被拆迁人的居住权和财产权均受到实际侵害。

（二）维权建议

结合咨询人已签订协议的实际情况，分两种核心思路提供维权建议，同时兼顾协商与法律程序的双重途径：

1. 补偿条件满意，仅主张履行协议并赔偿损失：若咨询人对当初签订的补偿安置条件无异议，仅因安置房交付滞后主张权利，可直接要求相关责任主体承担违约责任，赔偿因安置房逾期交付产生的临时安置、租房等实际损失；同时可通过书面函告、协商等方式，要求对方明确安置房完工及交付的具体时间，并签订补充协议约定违约责任。

2. 协议存在瑕疵，主张撤销或确认协议无效：若协议是在被逼迫、欺诈等情形下签订，且严重损害自身合法权益，可在协议签订后一年内向司法机关主张撤销协议；若以协议违反国家禁止性规定为由主张无效，从法律层面应予支持，但实践中确认协议无效的举证和审理难度较大，需慎重选择并准备充分的证据材料。

3. 多元解决纠纷，并非必走诉讼程序：采取法律措施的核心目的是固定对方违法点，倒逼相关主体主动解决问题。咨询人可先通过行政投诉、律师介入协商的方式维权，若协商无果，再通过行政复议、行政诉讼等法律程序主张权利；司法机关协调过程中的和解方式，往往能更高效地实现安置房交付和损失赔偿的诉求。

四、总结

本次咨询所涉的某府主导棚改项目实施协议拆迁，本质上是行政机关规避法定征地拆迁程序的违法行政行为，既违反我国行政法基本原则，也与山东省355号令关于土地征收的规定相抵触。对于已签订协议的被拆迁人而言，维权的核心是根据自身实际情况选择合适的思路：补偿条件无异议的，重点从履行协议、主张违约赔偿切入，诉求更易实现；协议存在法定瑕疵的，可主张撤销或无效，但需注意时效和举证难度。

实践中，棚户区改造作为保障性安居工程，其拆迁安置应严格遵循《国有土地上房屋征收与补偿条例》《山东省土地征收管理办法》等法律法规的法定程序。被拆迁人在面对此类违法协议拆迁时，应及时固定协议、沟通记录、安置房建设现状等证据，通过协商、投诉、法律诉讼等多元途径维权；同时需明确，某府的违法拆迁行为并非不可追责，通过合法途径主张权利，才能有效保障自身的居住权和财产权。此外，多数被拆迁人更关注补偿安置利益的实现，相关行政机关也应主动纠正违法行政行为，加快安置房建设进度，依法承担违约责任，切实保障被拆迁人的合法权益。