案情简介：

2003年，甄刚强的合法宅基地及房屋被纳入拆迁范围，此后历经行政裁决、裁决撤销、房屋被强制拆除、多次协商无果等一系列波折，二十余年间，甄刚强始终奔走在维权路上，要求获得公平合理的补偿安置，却始终未能得到妥善解决，案件维权难度堪称极致。

该案的维权难点体现在多个方面：其一，时间跨度极长。从2003年拆迁公告发布至2025年行政复议审理，跨越二十余年，期间相关行政机关机构调整、拆迁主体变更，证据收集与固定的难度大幅增加；其二，法律关系复杂。案件横跨《城市房屋拆迁管理条例》与《国有土地上房屋征收与补偿条例》两部法规的实施阶段，涉及行政裁决、行政强拆、行政履职、国家赔偿等多个行政法律关系，对法律适用的精准性要求极高；其三，行政行为多次违法。案涉行政裁决被法院确认违法后未重新启动程序，房屋被强制拆除后补偿安置始终缺位，拆迁补偿机关以多种理由推诿，维权推进阻力重重；其四，历史遗留问题叠加。涉案地块开发主体变更、安置方案多次调整，各方诉求难以达成一致，成为长期悬而未决的积案。

办案过程：专业律师介入，提起关键有效法律程序，促进案件取得重大进展。

面对这起“疑难杂症”式的维权案件，李顺华、韩海祥律师接受甄刚强委托后，并未因案件难度大、时间跨度长而有所畏惧，而是迅速组建办案团队，开启了细致入微的案件梳理工作。两位律师首先花费大量时间整理二十余年的维权材料，从拆迁公告、行政裁决书、意向性协议书到强拆证据、信访记录、履职申请等，逐一分类核查，梳理出案件的核心争议焦点—某县政府未依法履行补偿安置法定职责，随即起草《履行补偿安置职责申请书》，指导甄刚强通过邮政快递方式向某县政府递交，要求其履行履行补偿安置职责，给予甄刚强公平合理补偿安置。某县政府之后对甄刚强作出《答复意见书》，但该《答复意见书》明显存在事实认定不清、证据不足的违法情形。两位律师又迅速以某县政府为被申请人对该《答复意见书》提出行政复议申请，要求撤销该《答复意见书》并责令某县政府重新作出处理。

某市政府依法受理复议申请之后，在案件办理过程中，两位精准把握案件的法律适用要点，明确案涉拆迁项目虽实施于《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，但原行政裁决被撤销后，被申请人作为县级人民政府，依法负有对拆迁补偿安置争议作出处理的法定职责。针对某县政府提交的证据材料，两位精准从真实性、合法性、关联性三方面进行严格质证，指出其安置补偿标准缺乏评估报告、费用核算无合法依据等关键问题，直击县政府《答复意见书》行政行为的违法核心。同时，两位律师精准紧扣行政复议的审理要点，向复议机关—某市政府提交了详实的书面质证意见，清晰阐述案件事实，精准援引相关法律法规，充分论证某县政府作出的《答复意见书》的违法性。在复议审理过程中，两位律师积极与复议机关沟通，就案件的关键事实和法律适用问题进行专业阐释，为复议机关作出公正决定提供了重要的专业参考。最终，某市政府采纳了两位律师的意见，作出第201号行政复议决定书，决定撤销某县政府的《答复意见书》，并责令其在六十日内重新作出处理。这样的复议结果，不仅为甄刚强的维权之路带来了实质性进展，更打破了历史遗留拆迁积案难以推进的僵局。

案件启示：

在征地拆迁等行政维权案件中，尤其是涉及历史遗留问题的复杂案件，专业律师的作用不可或缺。他们不仅具备扎实的行政法专业知识，能够精准把握法律适用要点、梳理复杂法律关系，更拥有丰富的办案经验，能够从海量材料中找到案件突破口，直击行政行为的违法核心。同时，在与行政机关的沟通和复议、诉讼程序中，专业律师能够以专业的视角维护当事人的合法权益，为当事人争取公平合理的结果，成为当事人维权路上最坚实的法律后盾。

甄刚强案的胜诉，是专业律师助力行政维权的典型范例，也印证了无论维权之路多么漫长、艰难，只要坚守法律底线，借助专业的法律力量，正义终会如期而至。