在招商引资的经济活动浪潮中，投资者怀揣着发展的愿景投身项目建设，却可能遭遇诸多意想不到的阻碍。本文聚焦一位投资者在投资月子中心项目时所陷入的困境，深入剖析其的法律问题，并探讨可行的解决路径。

一位投资者在 2009 年购置了两栋别墅，别墅楼下附带 10 多亩土地，小区边上另有 20 多亩土地，且所购房产证件齐全。2021 年 3 月，投资者与政府下属的商务局签订了投资协议，满心期待地开启月子中心的投资建设项目。然而，仅仅在同年 12 月，项目便被迫停工。当地以 “私搭乱建” 为由发难，要求投资者签署所谓违建协议，投资者拒绝签署后，项目无奈搁置。此时，投资者已投入约 1000 多万元资金。此后，投资者尝试通过信访途径解决问题，却未能取得实质性进展，甚至在向法院起诉时也未能成功立案。如今，投资者咨询是否还有通过法律途径化解纠纷的可能。

从法律层面以及社会营商环境角度来看，此案例暴露出多方面问题。首先，行政机关的诚信履约至关重要。在社会倡导诚信的大环境下，行政机关作为公权力的行使者，在签订投资协议后，理应秉持契约精神，严格履行协议内容。不能因后续发现有更具吸引力的商业机会，例如期望通过引入更大规模开发商获取更多土地出让款，便对已签订的协议随意反悔。正如古人云 “人无信不立”，行政机关更应以身作则，维护政府公信力与良好的营商环境。

就法律救济手段而言，当行政机关出现不履行投资协议、不配合办理投资开发相关手续等违约行为时，投资者拥有坚实的法律依据来维权。依据投资协议的具体约定，投资者有权要求行政机关继续履行协议，并非任由对方单方面解除。同时，投资者还可要求行政机关赔偿因其违约行为给自身造成的损失。若经综合考量，投资者认为行政机关继续履约的可能性微乎其微，也可选择主动要求解除协议，并要求行政机关赔偿投资所遭受的损失，这其中既涵盖已投入资金等直接损失，也包括因项目未能顺利开展而丧失的投资开发可得利益损失。

案例中涉及的 “违建” 争议点也需深入剖析。已知投资者所购土地及资产均具备合法证件，本不应存在违建情形。但对方提及的违建，极有可能是针对尚未开发的土地。在投资者未取得相关开发建设手续便强行开工建设时，行政机关可能以此为由认定为违建。在此情形下，投资者需格外警惕风险。在未取得完备的建设手续前贸然开工，一旦被认定为违建，面临拆除等后果，将承受巨大的投资损失。因此，在相关法律手续或法律程序尚未理顺之前，投资者应审慎决策，避免盲目追加投资，待通过和解或获取司法判决书，明确自身权益及项目合法性后，再行投资更为稳妥。

综上，针对该投资者的现状，给出如下建议：其一，仔细研读投资协议内容，依据协议条款要求行政机关承担相应法律责任，通过合法途径督促行政机关依法行政，并对自身损失予以赔偿；其二，对于项目后续开发务必谨慎行事，在取得和解成果或具有法律效力的判决文书后，再规划进一步的投资事宜。通过合理运用法律手段，投资者有望维护自身合法权益，推动投资项目重回正轨。