基本案情：

陈女士在温州市鹿城区拥有房屋一处，实际面积超出了证载面积，2016年被纳入征收范围。2016年10月，执法局针对其无证部分面积作出了《限期拆除决定书》，2017年1月国土局针对其有证部分作出了《责令交地决定书》。2017年12月，街道办组织人员将陈女士的房屋拆除。律师团队李顺华律师、谢瑞青律师的指导下，陈女士对街道办的强拆行为提起了诉讼。

在诉讼过程中，街道办辩称涉案房屋部分为违法建筑，执法局已经作出了限期拆除决定，但是原告没有在规定的期限内拆除，因此街道办对该部分进行拆除合法；至于有证部分，处在征收范围内，国土局已经作出了责令交地决定，要求原告限期搬迁腾空交出土地，但是原告没有搬迁，街道办作为征收实施单位，对房屋的拆除行为合法。

代理律师当庭予以反驳：关于无证部分房屋部分，依据《行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，即使属于违法建筑，行政机关在作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关经催告，可以作出强制执行决定并公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请复议或者提起诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。涉案《限期拆除决定书》是执法局作出，街道办对此并没有行政强制执行权，并且没有作出强制执行决定，没有依法进行公告，没有履行催告程序，直接强拆，明显违法。关于有证房屋部分，依据《土地管理法实施条例》第四十五条、《行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，国土部门作出责令交地决定后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒不交出土地的，经国土部门催告，可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。街道办并非国土部门，无权申请人民法院强制执行，其未经申请人民法院强制执行，直接自行组织强拆，行为明显违法。因此，无论是有证房屋部分，还是无证部分，街道办所实施的强拆行为都属违法。

最终人民法院采纳了代理律师的意见，判决确认街道办实施的强拆行为违法。

律师说法：

首先，即使是违法建筑的拆除，也应当注重职权、程序、认定事实和适用法律规范的合法性，避免执法主体责任不明、程序和效率失衡等问题。应当按照行政强制法的规定，履行催告、申辩、作出决定、送达等程序，并依法予以公告限期当事人自行拆除，之后才可以依法强制拆除。有些地方认为上述程序费时费力，不按照上述规定执行，粗暴地强制拆违，造成了恶劣的社会影响。

上述问题在征收拆迁领域尤为突出。行政机关为实现拆迁目的，以拆违方式突击实施强拆，既达到了拆除房屋的目的，又能够压低被拆迁人的补偿心理预期，相比这些“优点”，行政机关违法的成本几乎为零：追责程序难以启动，单靠国家赔偿程序又很难获得赔偿，因而中央屡屡明令禁止的“拆违代拆迁”反而成了征收部门的拆迁法宝。要从根本上杜绝这一现象，就必须从违法追责制度以及国家赔偿制度的修改上入手。

其次，对于合法房屋的征收，无论是国有土地上房屋，还是集体土地上房屋，有关行政机关都必须先作出相应决定文书，当事人在法定期限内不提起行政复议又不提起行政诉讼，也不搬迁的，相应的行政机关才可以申请人民法院强制执行。未经申请法院强制执行，任何行政机关实施的强制拆除行为都属于违法行为。