“跟最高法判例学拆迁补偿系列”之二

跟最高法判例，学拆迁补偿，听顺华律师来分享，大家好!我是拆迁律师李顺华，本期跟大家分享的是，最高法典型拆迁判例系列之二，在违法行政强制命令下，当事人自己拆除房屋，是否应当认定为自行拆除呢？

话说海东市某砂石加工厂生意红火，突然某一天，区政府以生态环保为名，责令其限期拆除厂房和相关设施设备，但该厂认为，区政府的责令拆除行为不合法，于是没有自己履行拆除义务，并请律师向人民法院起诉，最终被法院确认，该责令拆除行为违法，但尽管如此，区政府仍然命令该厂必须自己拆除房屋，并安排领导现场督战，公安负责维持秩序，迫不得已，该厂自己实施了拆除行为。

但事后该厂却越想越憋气，于是又向法院起诉区政府强拆违法，并要求赔偿损失，被告区政府却答辩认为，拆除行为是该厂自己实施的，区政府并未安排人员实施拆除行为。没想到的是，就是这样的答辩理由，一审和二审判决均予以采纳。

于是没办法该厂又向最高法提请再审，最高法经审理认为，虽然所涉厂房是砂石场自己拆除的，但区政府强令该砂石厂拆除厂房及其设备的行为，具有强制力和威慑力，在强制命令下，不能认为该砂石厂拆除行为是自行拆除的，因此其所造成的损失与行政命令之间仍然具有因果关系，即区政府应当承担相应赔偿责任，砂石厂终于找回了公道。

最后给大家总结一下，谁具体实施拆除行为，并非判断是否是行政强拆的关键依据，而是看在什么情况实施的拆除行为，从本案来看，拆除行为虽然不是区政府安排的人员拆除，但砂石场自己拆除是在行政强制力量下进行的，因此仍然应该判定是行政强拆。

对此您怎么看?欢迎大家给我留言评论，我是李顺华律师，我们下期再见！

判例详情请查阅最高法（2020）最高法行申2529号《行政裁定书》