【开庭公告】由本所李顺华律师、韩海祥律师代理的宜昌市何先生等人诉枝江市土地与房屋征收管理办公室答复书、枝江市人民政府复议决定案，将于2019年12月24日8:30，在枝江市人民法院第三法庭开庭审理，特此公告！
起诉事由：委托人在湖北省枝江市马家店迎宾大道北侧、公园路西侧各自拥有合法房屋，上述房屋建成于2001年，用于商业经营。该地系枝江市核心商圈，各种基础设施配套完备，交通十分便利，区位优势明显。现枝江市人民政府因中冠纺织地块棚户区改造项目需征收委托人的上述房屋。
2019年8月21日，委托人向枝江市土地与房屋征收管理办公室邮寄递交了《枝江市土地与房屋征收管理办公室信息公开申请表》，要求其公开“选择、选定宜昌信诚房地产资产评估有限公司为枝江市中冠纺织地块棚户区改造项目被征收房屋价值评估机构的政府信息”。枝江市土地与房屋征收管理办公室收到上述《信息公开申请表》后，于2019年9月2日作出《信息公开申请答复书》称，您要求获取的信息属于我单位依申请公开的信息，因您要求获取的信息（各被征收户房屋征收征求意见调查表）涉及个人信息资料，不宜通过复印方式予以公开，请您持身份证明，到枝江市土地与房屋征收办公室办理手续后，由我单位以现场查阅的方式予以公开。
委托人不服枝江市土地与房屋征收管理办公室作出的《信息公开申请答复书》，遂向枝江市人民政府邮寄递交《行政复议申请书》,请求枝江市人民政府撤销枝江市土地与房屋征收管理办公室作出的《信息公开申请答复书》，并责令枝江市土地与房屋征收管理办公室对委托人的信息公开申请依法予以书面、邮寄答复。枝江市人民政府于2019年11月11日作出枝政行复决[2019]5号《行政复议决定书》，决定维持枝江市土地与房屋征收管理办公室作出的《信息公开申请答复书》。
《政府信息公开条例》第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”
根据《政府信息公开条例》的上述规定可知，对于政府信息公开申请，应当首先根据申请人的要求提供政府信息。委托人作为申请人，在《信息公开申请表》中明确要求枝江市土地与房屋征收管理办公室予以书面、邮寄方式答复政府信息。在委托人申请公开的政府信息不存在危及政府信息载体安全或者公开成本过高的情形下，枝江市土地与房屋征收管理办公室应当按照委托人要求的形式予以答复，但是，枝江市土地与房屋征收管理办公室却要求委托人去现场查阅，明显无任何依据。
关于征求意见表涉及个人信息资料事项。在国有土地上房屋征收过程中，选择、选定评估机构的全过程应当受到社会公众的监督，尤其应当受到案涉项目被征收户的监督。即便涉及到个人信息资料，也应当优先保护法益较大的社会公共利益，在此种情况下，个人隐私可以做适当的让渡。对于征求意见表上涉及的各被征求意见人的姓名、联系电话、家庭基本情况等个人隐私信息，枝江市土地与房屋征收管理办公室可以进行适当加工，隐去相关隐私信息，再向委托人予以公开。
关于复印、邮寄成本相对过高问题。委托人申请公开的征求意见表总共也就150页左右，枝江市土地与房屋征收管理办公室可以通过正反面复印信息公开材料的方式，因而，不存在复印成本过高的问题。况且，《政府信息公开条例》中也没有明确规定信息公开成本过高的标准，委托人申请信息公开的材料仅仅150页，是否属于成本过高的情形，不得而知。至于邮寄信息公开材料，这属于大部分行政机关公开政府信息的方式，且此次邮寄的信息公开材料也属于市内快件，邮寄成本很低，不存在邮寄成本过高的问题。
综上所述，枝江市土地与房屋征收管理办公室作出上述《信息公开申请答复书》缺乏事实和法律依据，侵犯了委托人的合法权益，枝江市人民政府作出《行政复议决定书》认定事实、适用法律错误。为此，委托人特依据《行政诉讼法》的有关规定，以枝江市土地与房屋征收管理办公室为被告一，以枝江市人民政府为被告二，向枝江市人民法院提起诉讼，请求撤销被告一于2019年9月2日作出的《信息公开申请答复书》；撤销被告二作出的枝政行复决[2019]5号《行政复议决定书》；判令被告一对委托人申请公开的“选择、选定宜昌信诚房地产资产评估有限公司为枝江市中冠纺织地块棚户区改造项目被征收房屋价值评估机构的政府信息”依法予以书面、邮寄答复。
注：本文中有关事实描述和法律适用仅代表当事人对本案的诉讼意见，最终以法院判决为准。另外，依据《行政诉讼法》第七条的公开审判原则，公民有权旁听案件，如需旁听的，请电话联系，我团将依法告知开庭相关注意事项，以便您顺利参加旁听。